© Alex Webb/Magnum Photos

利维坦按：

咱们似乎都"知谈"什么是坚强——因为咱们正活在其中。然则，一朝试图解释它，这种最亲密的西宾却坐窝变得生分而难以把捏。所谓"自我"与"灵魂"，并非来自神的赋予，也不是浅易写入基因的完了，而更像是一种由说话与文化共同建构的产物：东谈主类把底本的感知西宾升迁为"东谈主格"，再将东谈主格圣洁化，从而创造出一个咱们赖以知晓自身的"灵魂天下"。 

在这个意旨上，咱们并不是单纯生活在物理天下中，而是生活在一个由意旨、感受与自我叙事组成的空间之中。坚强不单是神经行径的副家具，它更像是一种持续的"自我描摹"：咱们并非被迫地摄取天下，而是在不休地解释、重构并体验"成为我方"的历程。 

因此，对于坚强的困惑，并不单是科常识题，更是一种对于东谈主类处境的形而上学张力：咱们既是物资天下的一部分，又历久生活在一个无法皆备复兴为物资的主不雅领域之中。也恰是在这种张力中，东谈主类不休提问——咱们是谁，从何而来，又将走向何处。而随机，这种无法绝对解释的"内在西宾"，恰是东谈主之为东谈主的根蒂所在。

在网易云音乐搜索【利维坦歌单】，跟上不迷途

在阿纳托尔·法朗士（Anatole France）的演义《企鹅岛》（Penguin Island，1908）中，他答复了一个精彩的故事：一位失明的老修士从布列塔尼登程赶赴赫布里底群岛宣道，途中来到一座唯独企鹅居住的小岛。尽管这些鸟儿说着一种生分的说话，他却认定它们一定是东谈主类，于是便为它们施洗。

当这个音书传到天界时，引起了庞杂的混乱。天主本东谈主也感到十分难堪。他召集了神职东谈主员和学者们进行逼近，就这个神秘的问题筹商他们的意见：这些鸟是否现在必须被赋予灵魂？这不单是是一个表面问题。"基督徒的身份，"圣科尔内利乌斯（St Cornelius）指出，"对于企鹅来说并非莫得严重的未便……但鸟类的习性在很多方面都与教化的戒律相抵抗。"经过长工夫琢磨，他们达成了一个折中决议：这些受洗的企鹅确乎将被赋予灵魂——但按照圣凯瑟琳（St Catherine）的建议，它们的灵魂应当是小尺寸的。

对于企鹅来说，灵魂算是一个无意的收获。正如17世纪形而上学家兼科学家勒内·笛卡尔所解释的，在天然景况下，非东谈主类动物一般不外是莫得灵魂的机器。底下这幅图展示的就是一个笛卡尔式的企鹅——以至连一点灵魂的印迹都莫得。

安妮塔·H·莱曼（Anita H Lehmann）的《那只企鹅》（2010）。铅笔素描。© Anita H Lehmann

笛卡尔以为，东谈主类在某种意旨上亦然机器。但他同期主张，天主在"按序确立"中为东谈主类增添了灵魂。在婴儿早期发育阶段，东谈主脑的物资实体通过松果体，与心灵这一孤立的实体成立接洽：广延之物（res extensa）与想维之物（res cogitans）蚁集在沿途，由此产生的坚强为灵魂奠定了基础。

在今天看来，这种"实体二元论"也许显得好笑。就在笛卡尔之后一个半世纪，伟大的法国短文作者德尼·狄德罗（Denis Diderot）确乎对此大加嘲讽。1780年他写谈："一位还算颖悟的东谈主这样开篇：‘东谈主……由两种霄壤之别的实体组成，即灵魂与形体。’……我差点就把书合上。哦！好笑的作者……你既不知谈你所说的‘灵魂’是什么，更不知谈它们是怎样蚁集在沿途的。"

然则，大致到1838年，查尔斯·达尔文似乎并未看出这个"见笑"。年青的他在一册科学条记中写谈："灵魂——人所共知，是异常附加在东谈主类身上的，动物则莫得。"

咱们应该调侃吗？如故说，作为现代科学家，咱们应当予以一定的知晓？在我看来，问题并不像很多东谈主所甘心服气的那样非黑即白。违反，任何客不雅凝视东谈主类天然史的东谈主都可能得出这样的论断：笛卡儿和年青时的达尔文在很猛进程上是要言不烦的。东谈主类学、表情学、宗教、形而上学、艺术，这一切都标明，领有一个以坚强为基础的灵魂，是作为东谈主类不可或缺的一部分。随机，真实好笑的反倒是狄德罗。

---

率先，咱们确乎知谈咱们所说的"灵魂"为何物。按照传统，你的灵魂——我接下来会用第二东谈主称来说，你会领悟原因——无非就是你存在中枢的精神。它就是你，是你有坚强的自我，是你玄妙想想与感受的主体。它是你所结实的阿谁"我方"，亦然他东谈主将你行为的阿谁东谈主。

你的这个灵魂赫然是跟着你的形体一同产生的。然则相通赫然的是，它并不是由形体的物资组成。它在你形体入睡时依然持续存在；在你作念梦时，它仿佛会游离开你的形体。它不会像形体那样苍老糜烂。东谈主们也不荒诞由地但愿，它能够在形体耗损之后陆续存在。

© Michael Marsicano

此外，与狄德罗的看法违反，咱们其实对灵魂与形体怎样蚁集有相配潜入的知晓。灵魂与形体的蚁集神情，正如勒内·笛卡尔所遐想的那样：它是一种附加的资源，一种主导性的影响。当你清醒时，灵魂与形体交汇在沿途，为你的生活赋予狡计和标的。但它也领有自身的生命。它能够抽离出来，暂时"放假"。它不错与其他灵魂再会，分享故事，狡计旅程。

天下各地的东谈主们广博都有雷同的不雅念。灵魂组成了咱们对于"何为东谈主类"的显性图景的一部分。笛卡尔无疑捕捉到了某些进军的东西。然则，当我这样应允他时，是否会让持怀疑派头的读者感到不安？你是否还是要差点关掉这篇文章了？这里是我想补充的一个进军收尾：这个"东谈主类的灵魂"既不是天主赋予的，也不是通过基因选拔被写入大脑的。事实上，咱们的灵魂是由东谈主类文化赋予的——文化一如既往地与天然协同运作，但又不错解放地构筑出令东谈主咋舌的"空中楼阁"。

说来奇怪，你的灵魂并不皆备属于你。从一个进军意旨上说，它是东谈主类共同体"塑造"出来的完了。它体现的是他东谈主对于你是谁、你是什么的看法——以及你在举座顺序中的位置。直白地说，你获取灵魂的神情，有点雷同于你获取一册护照。你的灵魂是一种在文化上被招供的，对你精神身份与权益的担保。就像护照一样，它升迁了你在我方眼中以及他东谈主眼中的进军性。

就拿英国护照的第一页为例："大不列颠女皇陛下之国务大臣以女皇陛下之名，苦求并要求通盘关联东谈主等准予持照东谈主解放通行……"当我如故个孩子第一次拿到护照时，我曾长工夫详察它……何等了不得的我啊！正如我那时幻想着不错依靠女王来爱戴我的权益一样，东谈主们时时也服气，他们不错依靠某种体式的神奇的更高巨擘来援救他们的精神地位。"天主教化驻东谈主间通往天主之桥，以救世主之名苦求并要求。""摩霍克部落的大萨满，以先人之名苦求并要求。"

---

你的灵魂同期亦然你的私东谈主财产。莫得其他东谈主能分享你的坚强，因此也莫得东谈主领有与你疏导的灵魂。于是，你还领有另一种对自身进军性的保证，这种保证仿佛被"印刻"在那一页标题上——就在记载你个东谈主信息的场所。不单是是你在镜子中看到的那张脸，更是其背后的东西：你的餍足自我——这个自我是成立在、以至不错说由你的坚强体验所组成的。恰是这个自我，每天清早在你从就寝中醒来、再行体验"成为你我方"的嗅觉时再行点亮：当你看到曙光、听到鸟鸣、感受到清凉的床单、闻到咖啡的香气——当感官再行填满你存在的湖泊。

《凝听音乐时灵魂的渴慕》，亨利·约翰·斯托克（Henry John Stock）。© artvee

你的嗅觉属于你自身，它们具有某种"生物特征标志"，使之与他东谈主的体验差别开来。莫得东谈主以与你皆备疏导的神情体验罂粟的红、凤尾鱼的咸、或蜜蜂蜇刺的难过。《爱丽丝梦游瑶池》中，爱丽丝曾问我方："我是不是在夜里变了？""让我想想：今天早上起床时的我，如故原来的我吗？"但她其实无需系念。只消感受我方的感官正在作念什么，她就能说明：此刻作为"她"的体验，恰是昨日体验的延续。

画家瓦西里·康定斯基在1911年写谈："颜色是一种平直作用于灵魂的力量。颜色是键盘，眼睛是琴槌，灵魂是领有很多琴弦的钢琴。"不外我并不这样看。与其说嗅觉影响灵魂，不如说它们把灵魂锚定在你存在的基岩之上。你就在这里，生活在我所称的"坚强的自在蓦地"之中。你就在这里，是天地中的一种焦点式奇点。你就在这个玄妙的感受泡泡之中。你在这里，而咱们每一个东谈主也都在这里，共同分享着这个深奥而不可分享的自我天下。

© Davis Vanguard

而问题恰恰从这里开动。莫得什么比这种被感知的自我更为亲密，但也莫得什么比它更难被安置进一个对于天然的物资性解释之中。

对于有坚强自我的内容之困惑由来已久。"困难问题"（the hard problem）这一说法属于大卫·查尔默斯（David Chalmers）。但我最近在《多马福音》（Gospel of Thomas）中读到一段话（这是一部可追想到公元2世纪的科普特文文本），其中将这一问题的提议归于耶稣："淌若体魄因灵而生，那果然遗迹；但淌若灵因体魄而生，那更是遗迹中的遗迹。我对此感到咋舌，如斯庞杂的钞票岂肯栖身于如斯的艰辛之中？"

心灵怎样从大脑中产生？如斯丰富的坚强体验，怎样从神经细胞电行径的"艰辛"中透露？

对勒内·笛卡尔来说，谜底可想而知：它并不会如斯产生。当男孩的脚碰到火时，脚趾中的嗅觉器官会牵动大脑中的"绳子"，从而激发缩脚的反射。但难过的嗅觉则是另一趟事——它不是物资，而是金兰契的心灵之物。

难过反应的插图，来自勒内·笛卡尔《论东谈主》（Traité de l' homme）。© BnF， Paris

然则，淌若咱们服气现代科学的说法，即心灵与大脑是归并趟事，那么咱们就遭逢了一个难题。现在的形而上学家确乎倾向于假设心灵即物资：即"想维之物"试验上是"广延之物"的一种体式。于是，怎样解释这一餍足背后的机制，便让他们堕入了近乎肆意的苦想。形而上学家科林·麦金（Colin McGinn）曾对此有过一段滔滔连接的面貌：

"难谈你没像咱们一样了了地察觉到，[大脑]根蒂就不是那种能滋长出坚强的东西吗……你大不错相通不加解释地断言：空间产生于工夫，数字产生于饼干，或者伦理产生于大黄。"

这确乎很难。谜底势必极具价值。然则，令东谈主惊诧的事情发生了：转向更浩大的天下，阿谁让形而上学家们瞻前顾后的难题，在大大批平凡东谈主眼中根蒂算不上什么问题。违反，它是一个值得庆祝和自重的情理。一个谜团？没错，我恰是这样一个谜团，一个活生生的遗迹！何等了不得的东谈主啊！你亦然。

你的狗也属于这个不休扩大的（谈德/坚强）圈子吗？嗯，为什么不呢，至少在某种进程上是这样吧？尽管有笛卡尔和基督教的教义在前，但对很多东谈主来说，接下来的问题就是：这些"自我构想"是东谈主类所特有的吗？

© Hanne Grice

如今，简直通盘东谈主都默许，很多非东谈主类动物也领有某种进程的感官坚强。这些动物相通"嗅觉到我方在存在"。它们像咱们一样，体验到作为感受主体所带来的内在性、玄妙性与个体性。我在《感知》（Sentience）一书中曾指出，这种智商可能并不适用于通盘这个词动物界——比如蠕虫、蜗牛或蚂蚁很可能莫得。但不错说，至少通盘哺乳动物和鸟类都具备这种智商。

咱们的东谈主类先人在成为东谈主类之前，也还是具有餍足坚强——对他们每一个个体来说，"成为我"本人就有一种罕见的感受——但这本人并不等同于领有"灵魂"。东谈主类文化所增多的是解释、声望与法式性：它把"感知智商"更动为"东谈主格"，又把东谈主格升迁为某种圣洁之物。要津的催化剂是说话的演进，大致在20万年前，说话赋予了东谈主类面貌内在生活、将其归因于他东谈主，并将其升迁为一种共同联想的新神情。

与现代"灵魂"不雅念致密贯串的这种神化，亚搏体育想必在很猛进程上是一种一己之见的想法：一种集体的虚拟。但这为进化表情学提议了一个要津问题：这种虚拟是否可能是成心的？对于咱们的先人来说，以这种夸大的神情看待我方，是否匡助他们过上了更好的生活？灵魂，不管何等虚假，是否赋予了他们稳健性上风？

狄德罗大致会对这种说法嗤之以鼻。他写谈："淌若灵魂与机器的蚁集是不可能的，就请有东谈主说明给我看；淌若它是可能的，就请有东谈主告诉我这种蚁集会产生什么服从。"他又问："一个有嗅觉、有生命的钟表，与一个金的、铁的、银的或铜的钟表，有什么区别？淌若把一个灵魂附加到后者上，会产生什么？"他赫然期待的谜底是：什么也不会发生，不会有任何可不雅察的隔离。

但这是一个何等灾祸的类比啊！狄德罗遐想把灵魂加到一只怀表上——一种只为单一功能（报时）而设计的机器——然后又调侃它不会进展出"有灵魂的步履"。是的，淌若你是一只唯独单一抒发维度的钟表，皆备莫得爱、温顺或创造力，那么加上灵魂确乎不会有任何隔离。但淌若你是东谈主类共同体的一员，而你周围的其他东谈主也都领有灵魂，淌若你们共同追求的是友谊、配合与创造，那情况就皆备不同了。

我曾论证，在说话进化之后不久，东谈主类便从上至下地"重塑"了自身这个物种[1]。"灵魂"这一迷因被说明具有惊东谈主的力量——在表情、伦理与政事层面皆是如斯。从它在先人中传播开来的那一刻起，它就高度具有稳健性：它改换了东谈主类关系，促进了更高脉络的互相尊重，并大大升迁了每个东谈主对我方以及他东谈主生命的可爱。

神学家基想·沃德（Keith Ward）在《为灵魂议论》（In Defence of the Soul，1998）中说得很好：

"评论灵魂的全部意旨，在于不休教导咱们：咱们高出了物资存在的通盘要求……咱们恰是在这种高出中，成为不可界说的存在，老是多于所能被看见或面貌的东西，是西宾与行动的主体，是唯一无二且不可替代的。"

对于东谈主类而言，生活在一个广博持有这种自我知晓的天下中，就是生活在我所谓的"灵魂生态位"之中。我这里所说的"生态位"（niche），是其生态学上的旧例意旨：一种物种还是稳健并得以蕃昌的环境。鳟鱼生活在河流中，大猩猩生活在丛林中，臭虫生活在床铺中。而东谈主类生活在"灵魂之地"。

"灵魂之地"是一派精神的疆土。在这里，东谈主类心灵那种神奇的内在性无处不在。在这里，咱们天然则然地假设，每一个他东谈主都像咱们一样，生活在餍足坚强延展确当下之中。在这里，咱们承认并尊重他东谈主的东谈主格，把每个东谈主都视为孤立、值得尊敬、负有包袱、具有解放意志的有坚强存在。在这里，咱们结实并赞叹个体玄妙的欢乐与可怜所蕴含的惊东谈主可能性。

这是一个东谈主们不休评论我方和他东谈主灵魂运谈的场所。在这里，灵魂是散言碎语的主题，是温顺热心的对象，是尖刻料想的靶子，亦然通过祷告和咒语进行主管的绪论。在这个场所，精神的诉求开动与体魄的诉求平起平坐。

我本不错陆续这样面貌下去，但莫得必要。你就生活在那边。你很了了。那么，这样的完了是什么？完了是：咱们东谈主类注定要不妄想考那些不灭的问题——咱们从何而来？咱们是什么？咱们将去往何处？恰是在不休提议和回答这些问题的历程中，咱们这个物种——作为一种生物存在——简直把我方升迁到了接近神的脉络。

东谈主类真的需要飞腾到"接近神"的脉络吗？进化论者随契机反对，以为这种想法在功能上显得过于蹧跶。这似乎意味着，灵魂的进化是为了回应一个并不存在的需求。

© Alessandra Meniconzi

我以为这偶合把问题倒过来了。你相通不错质疑：鸟类其实并不"需要"航行。在它们的陆生先人中，在职何个体飞上天外之前，它们也活得很好[2]。从这个意旨上讲，航行是处分一个根蒂不存在的问题。然则，翅膀与航步履鸟类翻开了一个全新的天下，使其得以诓骗。不错说，在咱们自身物种的历史中，坚强使咱们以一种愈加奇妙的神情高出了自身。

即便如斯，问题仍然存在。翅膀淌若结构不稳，就会变得危急；飞得太逼近太阳，它们就会熔解。那么，淌若"有坚强的自我"只是一种无法承受咱们赋予它之分量的表情幻象，又会怎样？

比年来，对坚强这一解释性难题最有出息的尝试之一，是一个在很多东谈主看来相配不靠谱的表面：坚强只存在于假想之中。

这种被称为"错觉论"（illusionism）的表面，其起点是这样一种结实：坚强体验未几也不少，不外是一组不雅念。它是咱们每个东谈主在头脑中对发生在咱们周围、作用于咱们、以及由咱们激发之事的表征神情。

形而上学家、领会科学家丹尼尔·丹尼特（1042-2024）。© The New York Times

表情表征意味着发明与建构。正如丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）在《内容与坚强》（Content and Consciousness，1969）中所写：

"任何一个传入信号（afferent）都不行被说成具有‘A’的意旨，除非大脑的传出端（efferent）将其‘行为’具有‘A’的意旨来处理。"

嗅觉，是作为主体的你对作用于形体的嗅觉刺激所"作念出"的感受：你脚趾的难过是令东谈主难过的；你舌头上的甜味是腻东谈主的；你咫尺的红光让你抖擞。

你从来不单是一个被迫的摄取者；你是一个行动者。而你"制造嗅觉"的神情，还是进化成一种相配特殊的机制。比如我在《看见与物性》（Seeing and Somethingness，2022）中提议：当红光投入你的眼睛时，你的大脑并不是像相机记载波长那样浅易地登记它。违反，会发生一种更为主动、更有趣的历程。你会对这种刺激产生一种神秘的、内在化的形体反应，我称之为"红化"（redding）——这种反应抒发了正在发生在你身上的事情，以及你对此的感受。

而使这一历程成为"有坚强"的，是进一步的历程：你的大脑对自身行径生成一种持续的"旁白说明"，一种反馈信号会轮回反馈，告诉你你正在作念什么。不错说，你的心灵遏止着我标的红色"伸手"，恰是这种自我监测组成了坚强嗅觉。从某种意旨上说，嗅觉历久是一幅自画像。它不是对天下的解读；它是对你的解读。

这意味着——现在你不错感到牵挂了——笛卡尔在内容上是对的：嗅觉并莫得物资实体；它们确乎只是"想想之物"。

天然，以当天科学家的目光来看，是作为类计较机"语义引擎"运作的物资大脑，对其自身的一颦一笑产生了这种看法。如今已莫得东谈主像笛卡儿那样，服气大脑是从外界接得益熟的想想，并经由松果体以编码信号的体式进行传输。但在咱们将笛卡儿的"电报模子"视作皆备稚子而排斥之前，请寄望：现在的神经科学家正积极计划通过物理层面的"脑机接口"（neuralink），将外部生成的想想植入大脑的可能性。笛卡儿对于灵魂怎样被"添加"到形体之中的模子，在科学上似乎已不再显得荒诞。

那么，从表面上看，"错觉论"究竟为咱们带来了什么？要津在于：表情表征即就是由物资"制造"出来的，却并非由物资"组成"，因此它们并不受限于必须相宜物理确实的脾气。在这种情况下，解释坚强的大部分困难和深奥感就磨灭了。

咱们不再需要去解释那些具有奇异"非物理属性"（举例餍足性的"红色感"）的大脑景况的存在，而只需解释：那些产生了"对于这些属性的不雅念"的大脑景况为何存在。正如丹尼尔·丹尼特所说：紫色感知的餍足特色不错像是"一场对于紫色的好意思妙琢磨，只是是‘对于’一种神态，而其自身并非彩色的"。

简而言之——对不起这提及来有点拗口，但我最佳讲得明确点——咱们只需解释大脑怎样故命题的体式，将一个东谈主定位为某种信念的持有者，这种信念是对于红色、甜味、凉爽、难过或任何其他嗅觉的。我说"只需"——毫无疑问这并拦阻易；这确乎是一种超卓的信念——但莫得情理以为它会难到无法达成。

那么，咱们是否应该系念这样一种隐含主张：这个成立在对"假想属性"的琢磨之上的有坚强自我，"并不真实存在"？形而上学家盖伦·斯特劳森（Galen Strawson）曾称之为"有史以来最愚蠢的说法"。淌若错觉论者果然在抒发这少量，那么斯特劳森随机有其意想。但正如他所谓的"伟大的狡辩"（the great denial），并不是我所知晓的错觉论的真实含义。说嗅觉是表征，并不是狡辩它们的存在；恰恰违反，它们恰所以"假想"的体式存在的。

即便如斯，很多东谈主对错觉论的不安亦然不错知晓的。咱们的说话很进军。丹尼特那种"像一场优好意思的琢磨"的比方，在我看来如故太冷飕飕了。形而上学家们随机确乎在"琢磨"嗅觉，但我更甘心说，平凡东谈主是在对嗅觉"轻歌曼舞"。不错说，嗅觉是一件进化的艺术品，旨在提振咱们的精神。正如艺术家巴勃罗·毕加索所言："天然与艺术是不同的事物，它们不可能是一趟事。"

咱们时常会将"错觉的"（illusory）与"症结的"（false）视归并律，也将"假想出来的"（imagined）与"虚拟的"（imaginary）等同视之。在生活的很多领域中，假想确乎是可疑的：淌若你以为桌子底下有一头狮子（试验上并莫得），你就可能作念出不稳健环境的步履；淌若你以为我方的腿受伤了（试验上莫得），情况亦然如斯。

但坚强体验属于不同的领域。淌若你通过变幻出痛觉来反馈腿部的毁伤，那么你对此"弄错"的可能性根蒂不存在。这本人就是"成为你"的体验。而在我看来，淌若你按照由此产生的"自我办法"行事，你更有可能在生活中取得到手；而一个艰辛餍足坚强的"僵尸"则会失败。这恰是坚强得以进化的原因。

"错觉论"作为一种表面是具有解放性的。这意味着咱们不错逃离整整一代现代形而上学家和神经科学家的泥潭，因为他们的起点本人就是症结的。淌若你像科学家弗朗西斯·克里克（Francis Crick）那样，去寻找"坚强的神经关联物"（the neural correlate of consciousness），你极有可能堕入一种困局，去执着于某种可能存在、却又绝无可能的"心脑归并性"。但事实是，感知——如同想想一样——并不属于大脑物资层面的领域。

这并不是在降低领会神经科学，违反，这是在承认心灵的运作高出了神经细胞的运作。托马斯·内格尔（Thomas Nagel）在其文章《心灵与天地》（Mind and Cosmos）中写谈：

"坚强的存在似乎涌现着，尽管物理学对天地的面貌极其丰富且极具解释力，但它依然只是真相的一部分；而天然顺序远比那种仅靠物理和化学就能解释一切的情况要丰富得多。"

诚然他说得没错，但在某种意旨上，他避让了问题本人。谁说物理和化学能够解释一切？物理学本就无法解释"不雅念"本人。它无法解释素数、正义或立体主见——更毋庸说灵魂。事实上，它以至无法解释物理学和化学本人。充其量，它只是为这些想想在咱们的脑海中产生设定了先决要求。

有趣的是，错觉论者们还领有一个出东谈主预感的盟友，那就是精神分析学家卡尔·荣格（Carl Jung）。荣格相持以为，生活在梦幻之中绝非一种低等的活命景况，反而可能是东谈主类心灵的终极成就。

在他的《红书》（Red Book，一册记载其形而上学千里想、身后出书的手稿）中，荣格答复了我方与苏好意思尔神王、巨东谈主伊兹杜巴尔（Izdubar）再会的故事。荣格向他解释了科学的发现怎样将天然界的奇不雅，包括巨东谈主本人，都简化为物理学和化学。伊兹杜巴尔听得越多，就越腐化——这些感性的解释如同毒箭般刺痛着他。但跟着故事的张开，荣格休养了伊兹杜巴尔。他让巨东谈主承认我方是一个幻想，一个存在于假想天下中的真实居住者。"于是我的神得到了提拔，"荣格写谈，"他恰是通过那种东谈主们时时以为致命的神情得救的——即声称他只是假想力的虚拟。"

但为什么要称之为"虚拟"呢？当如斯丰盈的精神钞票栖身于如斯难题的现实之中，这本人就是遗迹中的遗迹。

参考文件：

[1]humphrey.org.uk/soul-dust

[2]aeon.co/essays/why-birds-dont-buy-bentleys-and-we-humans-will-never-fly

文/Nicholas Humphrey

译/tamiya2

校对/tim

原文/aeon.co/essays/you-know-what-consciousness-is-you-live-in-soul-land

本文基于创作分享公约（BY-NC），由tamiya2在利维坦发布

文章仅为作者不雅点，未必代表利维坦态度

加星标，不迷途

往期文章：

投稿邮箱：wumiaotrends@163.com